Court ruling № 54893645, 11.01.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16

тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

"11" січня 2016 р. Справа № 915/1874/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма

“Шпиль”, м. Миколаїв,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Край-1”, с. Бузова

Києво-Святошинського району,

про стягнення 24412,43 грн.

Суддя О.В. Конюх

представники сторін:

від позивача: не з'явились; від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

з господарського суду Миколаївської області до господарського суду Київської області за підсудністю надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Шпиль” до товариства з обмеженою відповідальністю “Край-1” про стягнення 24412,43 грн.

Ухвалою від 17.11.2015 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 08.12.2015. В судове засідання 08.12.2015р. представники сторін не з’явились.

07.12.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшли пояснення позивача по суті спору, в яких він, зокрема, просив розглядати справу без участі його представника. Ухвалою від 08.12.2015 розгляд справи відкладено на 11.01.2016.

В судове засідання 11.01.2016р. представники сторін, які належним чином були повідомлені про дату та час його проведення, не з’явились. В судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті.

Предметом позову є стягнення заборгованості у сумі 24412,43 грн. за договором поставки № 52 від 26.08.2010, згідно якого постачальник (позивач) постачає і передає у власність покупцеві (відповідач), а покупець приймає та оплачує товари. Позивач у позовній заяві та у своїх поясненнях стверджує, що ним у період з 07.04.2015 по 28.04.2015 було поставлено відповідачу відповідно до видаткових накладних товар загальною вартістю 23821,04 грн.; заборгованість відповідача станом на 31.03.2015 становила – 28779,39 грн., відповідачем у період з квітня 2015 по момент розгляду справи в суді було здійснено оплату товару на загальну суму 28188,00 грн., тож за розрахунком позивача заборгованість відповідача складає 24412,43 грн. (23821,04 грн. + 28779,39 грн.) -28188,00 грн. = 24412,43 грн.). Також, у позовній заяві та у своїх поясненнях позивач посилається на узгоджений позивачем та відповідачем акт звірки взаємних розрахунків станом на 25.11.2015, в якому також зазначена заявлена до стягнення сума заборгованості.

В процесі розгляду справи судом встановлено наступне. Так, по-перше, акт звірки взаєморозрахунків не погоджений сторонами, як про це зазначає позивач, а підписаний лише з боку позивача (продавця), та зі змісту вказаного акту вбачається, що сума кошів, сплачених відповідачем за спірний період, є більшою ніж вартість поставленого за цей же період товару. Крім того, позивач, на підтвердження здійснення відповідачем оплат надає банківські виписки, у яких як призначення платежу зазначено «згідно договору № 68 від 25.05.06», тоді як позивачем заявлено до стягнення заборгованість за договором № 52 від 26.08.2010. Оскільки правовідносини між сторонами мають триваючий характер (договір укладено в 2010 році, а поставки товару здійснювались як до, так і після періоду, що охоплений у акті звірки), то наданих позивачем первинних документів (видаткових накладних за період з 07.04.2015 по 28.04.2015 та банківських виписок, в яких відображені оплати відповідача з призначенням платежу «згідно договору № 68 від 25.05.06») недостатньо для встановлення дійсної вартості поставленого позивачем товару, дійсної суми сплачених відповідачем коштів, та, відповідно, дійного розміру заборгованості відповідача перед позивачем за договором № 52 від 26.08.2010.

Відповідно до ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності з метою захисту своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин закон зобов’язує позивача при зверненні до господарського суду довести належними та допустимими доказами наявність свого права і факт його порушення з боку зобов’язаної особи – відповідача. Такими доказами в даному випадку є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, неподання учасниками судового процесу витребуваних документів та доказів.

Враховуючи неявку представника відповідача, недостатність наявних у матеріалах справи документів для розгляду справи по суті, та прийняття законного обґрунтованого рішення, суд відкладає розгляд справи з метою витребування додаткових доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктом 4 ст. 65, пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 915/1874/15 відкласти на "01" лютого 2016 р. на 10:40.

2. Зобов’язати позивача подати суду: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) всіх первинних документів - видаткових накладних, накладних на повернення товару за весь період дії договору поставки № 52 від 26.08.2010; платіжні документи, банківські виписки або банківську довідку про надходження грошових коштів від відповідача за договором поставки № 52 від 26.08.2010 за весь період його дії;

3. Вдруге зобов’язати відповідача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, витягу з ЄДР, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; документи (платіжні документи, банківські виписки або банківську довідку про зарахування коштів на рахунок контрагента код 20873227 ТОВ ВКФ “Шпиль”), що підтверджують сплату відповідачем грошових коштів згідно договору поставки № 52 від 26.08.2010; наявні у відповідача інші документи та докази, що стосуються предмету спору.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та контррозрарунок суми боргу за договором поставки № 52 від 26.08.2010;

5. Попередити позивача, що неявка в судове засідання та неподання документів, витребуваних судом, та дійсно необхідних для розгляду справи по суті, є підставою для залишення позову без розгляду в порядку пункту 5 частини першої ст. 81 ГПК України.

6. Попередити відповідача про право суду відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути спір за наявними у справі матеріалами.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя О.В. Конюх