Справа №464/9823/15-ц
пр № 2/464/2802/15
У Х В А Л А
22.12.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -
в с т а н о в и в :
позивач звернулась до суду з позовом, в якому просять визнати за нею право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування.
Згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено ціни позову, яка визначається з вартості предмету даного позову, яким є спірне майно 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Однак, при подачі позову позивачем додано дублікат квитанції із відміткою про сплату судового збору ОСОБА_3, яка не є ні позивачем, ні її представником.
Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви з дотриманням вимог ст.119 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк 5 днів з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків.
Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Бойко
The court decision No. 54893030, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 22.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 464/9823/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: