Court ruling № 54892998, 28.12.2015, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 461/8575/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.

Провадження № 22-ц/783/8097/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про визнання іпотеки припиненою, вилучення з Державного реєстру іпотек запису про реєстрацію іпотеки, вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2015 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково. В рахунок погашення кредитних зобовязань звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 7 на вул.. Нечуя-Левицького, 2 у м. Львові, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності шляхом надання ПАТ «Укрсоцбанк» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки з додержанням процедури, встановленої ст.. 38 Закону України «Про іпотеку». В решті позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 16.11.2015 р.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено у присутності представника апелянта. Повний текст рішення отримано апелянтом 16.11.2015 р. Апеляційна скарга направлена апелянтом через засоби поштового звязку 25.11.2015 р., тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.

Так як повний текст рішення отримано апелянтом 16.11.2015 р., а апеляційна скарга направлена через засоби поштового звязку 25.11.2015 р., то з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, то необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити. Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.