1Справа № 335/5556/15-ц 2/335/97/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без розгляду
11 січня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Мереуці М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ „ОСОБА_2 Аваль, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.
В судове засідання, призначене на 25.12.2015 року, позивач не зявилась, про час і місце розгляду справи позивач та її представник були повідомлені судом належним чином, причину неявки суду не повідомили.
В судове засідання, призначене на 11.01.2016 року, позивач повторно не зявилась, про час і місце розгляду справи позивач та її представник були повідомлені судом належним чином, шляхом направлення судових повісток на адреси позивача та її представника, зазначені в позовній заяві. Заяви про розгляд справи за її відсутністю позивач не подавала. Повідомлень про зміну місця свого проживання позивач суду не надавала.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.
У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.
Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.І. Рибалко
The court decision No. 54891679, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 11.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 335/5556/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: