1Справа № 335/12640/15-п 3/335/1688/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за адміністративним протоколом серії АА № 615124 від 11.12.2015 року, що надійшов з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ „Монтажно-будівельна компанія, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки ТОВ „Монтажно-будівельна компанія, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено, що ОСОБА_1, як посадовою особою підприємства, допущено порушення ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Зазначений протокол був складений за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „Монтажно-будівельна компанія з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінанси-господарських операцій з ПРАТ „Група „Омега, їх реальності та відображення в обліку за період березень 2015 року.
ТОВ „Монтажно-будівельна компанія, не погоджуючись з вказаними в акті перевірки порушеннями, надало письмові заперечення на акт перевірки.
Розглянувши матеріали справи, письмові пояснення на протокол АА № 615124 від 11.12.2015 року, суд вважає висновки податкової перевірки та протокол про адміністративне правопорушення неправомірними та безпідставними, а справа такою, що підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 14 КУпАП підставою для притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.
Статтею 163-1 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.
Під час розгляду справи судом встановлено, що ТОВ „Монтажно-будівельна компанія не погоджуючись з висновками в акті перевірки № 141/08-19-22-0208/31598841 від 19.11.2015 року подав до ДФС України скаргу, на цей час рішення не прийнято, а тому оскільки тільки аналіз самого акту перевірки не може служити належним доказом про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, інших доказів суду не надано, провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП ,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Воробйов А.В.
The court decision No. 54891670, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 25.12.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 335/12640/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: