1Справа № 335/12712/15-п 3/335/1696/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Запорожжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом Серії АА № 751417, що надійшла з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя МГУ ДФС, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює генеральним директором ПрАТ „Українська акціонерна компанія АСКА, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
При проведенні перевірки ПрАТ „Українська акціонерна компанія АСКА, генеральним директором якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно реєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за жовтень 2015 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини не явки суду не повідомив.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується, дослідженими судом в судовому засіданні, доказами: адміністративним протоколом Серії АА № 751417 від 09.12.2015 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2015 року № 125/28-04-42/13490997 від 03.12.2015 року.
За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 27, 163-1, 283, 284 КУоАП ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.В.Воробйов
The court decision No. 54891641, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 25.12.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 335/12712/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: