Court ruling № 54891607, 12.01.2016, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 12.01.2016

Справа № 320/6627/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

30.07.2015 ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по договору № 014-067387/13-00938-вкл-к від 11.06.2013 в сумі 39192,88 грн. та судовий збір в сумі 391,93 грн.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 26.11.2015 позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 014-067387/13-00938-вкл-к від 11.06.2013 в сумі 39192,88 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 391,93 грн.

10.11.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була обізнана про дату розгляду справи і день ухвалення рішення, копію якого отримала 09.12.2015 в поштовому відділенні. Крім того вважає, що сума боргу є необґрунтованою, оскільки нею своєчасно здійснювалися відповідні платежі. Також зазначила, що після закриття відділення банку вона втратила можливість сплати боргу, оскільки на зазначені розрахунки платежі не приймаються.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила задовольнити заяву та скасувати заочне рішення, оскільки вона не була належним чином сповіщена про день слухання справи, не згодна з сумою заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 дійсно не була обізнана належним чином про час і дату судового розгляду справи. Таким чином вона не змогла надати суду пояснення щодо цієї справи та необхідні документи, щодо спростування вимог позивача, крім того, не згодна з сумою заборгованості.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 26 листопада 2015 року - задовольнити.

Заочне рішення від 26.11.2015 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 8 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: