№ 5489093, 20.05.2009, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

20 мая 2009 года г. Днепропетровск

Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Чернобука В.И., рассмотрев представление заместителя начальника ОРУД СО НМ ГНА в Днепропетровской области, согласованное с заместителем прокурора Днепропетровской области о разрешении на проведение выемки мониторинга звонков мобильных телефонов, -

УСТАНОВИЛ:

Следователь, по согласованию с заместителем прокурора обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение выемки мониторинга звонков мобильных телефонов.

В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.

ОСОБА_1, на основании распоряжения исполкома Днепропетровского городского совета № 12241020000039885 от 05.11.2007 г., а также приказа № 1 от 06.11.2007 г. являясь соучредителем и директором ООО «Югтехстандарт» (код -35544564), зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, в период времени с 01.01.2008 г. по 20.06.2008 г., в нарушение требований п.п. 7.4.1 п.7.4. ст. 7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" №168/97-ВР с 03.04.97 г. (с изменениями и дополнениями), путем занижения налоговых обязательств уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1 753 040, 54 грн., что привело к фактическому непоступлению в бюджет в срок до 30.06.2008 г. средств на вышеуказанную сумму, которая в 6807, 92 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, то есть в особо крупных размерах.

09.02.2009 г. по данному факту СО НМ ГНА в Днепропетровской области в отношении директора ООО «Югтехстандарт» ОСОБА_1 возбуждено настоящее уголовное дело по ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Рассмотрев материалы представления, считаю, что в удовлетворении представления следователя следует отказать, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения представления, было установлено, что следователь внес в суд представление, в котором ходатайствует о получении информации о телефонных переговорах абонентов сотовых сетей за период совершения преступления, которая по своей правовой природе относится к снятию информации с каналов связи, а значит, следователь просит осуществить контроль за телефонными переговорами, которые произошли.

Так, в соответствии с ч.1 ст.178 УПК Украины выемка проводится в случаях, когда имеются точные данные, что предметы и документы, имеющие значение для установления истины по уголовному делу, находятся у определенного лица или в определенном месте. Согласно ч.2 ст.178 УПК Украины, выемка проводится по мотивированному постановлению следователя. В соответствии с ч.3,4 ст.178 УПК Украины, выемка документов, составляющих государственную тайну, а также принудительная выемка из жилища или иного владения лица проводится по мотивированному постановлению судьи.

Кроме того, как указывается в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 28 марта 2008 года №2 «Про некоторые вопросы применения судами Украины законодательства при даче разрешений та временное ограничение отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина во время проведения оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия» под контролем за телефонными разговорами следует понимать не только их прослушивание и фиксация, но и получение информации про телефонные разговоры, которые произошли.

Поскольку согласно ст.187 УПК Украины выемка такой информации осуществляется лишь по мотивированному постановлению председателя апелляционного суда либо его заместителя по месту проведения следствия, при обращении следователя с соответствующим представлением, согласованным с прокурором, разрешение данного вопроса не отнесено к компетенции районного суда общей юрисдикции, что является основанием для отказа в удовлетворении представления следователя.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 28 марта 2008 года №2 «Про некоторые вопросы применения судами Украины законодательства при даче разрешений на временное ограничение отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина во время проведения оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия», ст. 31 Конституции Украины, ст.ст.178, 187 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления заместителя начальника ОРУД СО НМ ГНА в Днепропетровской области ОСОБА_2 о разрешении производства выемки в помещении ЗАО «Киевстар» - отказать.

Судья В.И. Чернобук