Court ruling № 54889986, 05.01.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 356/484/14-ц Головуючий у І інстанції Лялик Р.М.Провадження № 22-ц/780/7189/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 05.01.2016

УХВАЛА

05 січня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 на рішення Березанського міського суду Київської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 16 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2015 року було апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків терміном у пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом було отримано зазначену ухвалу 25 грудня 2015 року та станом на 05 січня 2016 року вказані недоліки нею усунуті не були.

У свою чергу 29 грудня 2015 року апелянтом було подано клопотання про звільнення від сплати або зменшення розміру судового збору при зверненні з даною апеляційною скаргою, додавши довідку про доходи, що не є належним підтвердженням майнового стану сторони.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру через безпідставність, а оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, то вона підлягає поверненню на підставі ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 на рішення Березанського міського суду Київської області від 16 жовтня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1