Court ruling № 54886970, 06.01.2016, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 222/1149/15-к

Провадження № 1-кп/222/6/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Доценко С.І.,

суддів: Подліпенець Є.О., Вайновської О.Є.,

при секретарі: Болбат Н.І.,

за участю прокурора: Буцулаєва Є.Ф.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Володарське кримінальне провадження № 12015050540000108 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 260 ч.2, 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 260 ч.2, 263 ч.1 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 23.11.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в ході досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.01.2016 року

В судовому засіданні прокурор при обговоренні питання про продовження строку запобіжного заходу заявив про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою ще на 30 діб, тому що йому інкримінується вчинення злочинів один з яких є особливо тяжким, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі, на момент надходження справи до суду не зникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України,і знаходячись на волі, обвинувачений може переховуватись від суду.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений не заперечували проти подовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою ще на 30 днів, тому що обвинуваченому ОСОБА_2 інкримінується вчинення тяжкого злочину проти громадської безпеки і відповідно до ст. 176 ч.5 КПК України до нього не може бути застосований інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою.

На підставі вищезазначених обставин, враховуючи, що обвинуваченому інкримінується вчинення тяжкого злочину проти громадської безпеки суд вважає недоцільним визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 369КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком на 30 (тридцять) днів, до 04 лютого 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику слідчого ізолятора, де утримується обвинувачений.

.

Головуючий суддя: С.І. Доценко

Судді : Є.О. Подліпенець

ОСОБА_3