Court ruling № 54885745, 11.01.2016, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

11.01.2016р. Справа № 905/1187/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м. Красноармійськ Донецької області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь - Металургійний завод" м. Донецьк.

про звернення стягнення на предмет застави за договором № 1-0358/13/15-ZS від 20.09.2013 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2-0062/13/15-KLMV від 20.09.2013 року в сумі 6 145 699, 36 доларів США, 5 356 527,78 ЄВРО та 60 653 534 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача:ОСОБА_2- за дов. №10/12-06 від 16.06.2015р.

Від відповідача: не зявився,

Від третьої особи : не зявився.

Публічне акціонерне товариство Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м. Красноармійськ Донецької області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь- Металургійний завод" м.Донецьк про звернення стягнення на предмет застави за договором № 1-0358/13/15-ZS від 20.09.2013 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2-0062/13/15-KLMV від 20.09.2013 року в сумі 6 145 699, 36 доларів США, 5 356 527,78 ЄВРО та 60 653 534 грн.

Ухвалами суду від 29.09.2015р. було призначено судову товарознавчу експертизу у справі №905/1187/15, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертих та зупинено провадження по вищевказаній справі.

16 жовтня 2015р. від судового експерта надійшов рахунок №67 від 13.10.2015р. за проведення експертизи №563/564 у справі №905/1187/15, в якому платником зазначено Публічне акціонерне товариство Банк Форум, та встановлена вартість експертизи 33 264,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.10.2015р. позивача було зобовязано оплатити вищевказаний рахунок.

11 грудня 2015р. через канцелярію суду від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами справи №905/1187/15 надійшов лист №563/564 від 03.12.2015р., в якому зазначено, що кошти за виконання експертизи №563/564 на поточний рахунок інституту не надійшли, тому матеріали справи №905/1187/15 підлягають поверненню на адресу суду.

Листом господарського суду Донецької області №905/1187/15 від 25.12.2015р. сторін 11.01.2016р. викликано до приміщення суду з метою вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Представник позивача 11.01.2016р. до господарського суду Донецької області зявився, представники відповідача та третьої особи не зявились.

Представник позивача надав клопотання, в якому повідомив суд, що Публічним акціонерним товариством Банк Форум спільно з Фондом гарантування вкладів вирішується питання щодо оплати рахунку №67 від 13.10.2015р. за проведення експертизи №563/564 у справі №905/1187/15. Заперечень щодо оплати рахунку представником Банку не заявлено.

Положеннями частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Виходячи зі змісту поняття ціни як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо та аналізу норм статей 38, 39 Закону України «Про іпотеку», у розумінні норми статті 39 цього Закону встановлення початкової ціни предмета іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 Закону України «Про іпотеку».

За змістом Постанови Верховного суду України у справи № 6-1561цс15 Посилання суду в резолютивній частині рішення на визначення початкової ціни предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій суперечить вимогам статей 39 та 43 Закону України «Про іпотеку».

За таких обставин проведення експертизи із визначення ринкової вартості предмета застави не втрачає своєї актуальності.

У звязку з необхідністю суд повторно зобовязує позивача оплатити рахунок за проведення експертизи, справа № 905/1187/15 підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №905/1187/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1, м. Київ до відповідача: Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м. Красноармійськ Донецької області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь- Металургійний завод" м.Донецьк. про звернення стягнення на предмет застави за договором № 1-0358/13/15-ZS від 20.09.2013 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2-0062/13/15-KLMV від 20.09.2013 року в сумі 6 145 699, 36 доларів США, 5 356 527,78 ЄВРО та 60 653 534 грн.

Повторно зобовязати Публічне акціонерне товариство Банк Форум оплатити рахунок Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз №67 від 13.10.2015р. за проведення експертизи №563/564 по справі №905/1187/15 на суму 33 264,00 грн. в строк до 27.01.2016 року, надати суду докази оплати рахунку.

Суддя П.В. Демідова