Court ruling № 54885532, 12.01.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.16р. Справа № 904/10455/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Техноком-3", м. Київ

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 966,22 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Деюн В.В. довіреність № 12/10 від 12.10.2015р.

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Техноком-3" до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача-1: 16 504,22 грн., з яких: 6 538,00 грн. - основний борг, 488,59 грн. - пеня, 3 989,97 грн. - 30% річних, 5 487,66 грн. - інфляційні втрати, солідарно з відповідача-1 та відповідача-2: 1000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору поставки №1541/К від 03.09.2013р., в частині оплати поставленого товару, відповідачем -2 умов договору поруки.

Ухвалою суду від 04.12.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.12.2015р.

22.12.2015р. позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку із частковою оплатою відповідачем -1 суми основного боргу, просить суд стягнути з нього 10 404,22 грн., з яких: 438,00 грн. - основний борг, 488,59 грн. - пеня, 3 989,97 грн. - 30% річних, 5 487,66 грн. - інфляційні втрати.

22.12.2015р. розгляд справи відкладено на 12.01.2016р.

11.01.2016р. відповідач-1 подав до суду відзив, просить припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості в частині стягнення суми основного боргу у зв'язку із відсутністю боргу, зменшити розмір штрафних санкцій на 99 % та відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат.

11.01.2016р. відповідач-1 подав до суду клопотання про витребування документів.

12.01.2016р. позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку із повною оплатою відповідачем -1 суми основного боргу, просить суд стягнути з нього 9 966,22 грн., з яких: 488,59 грн. - пеня, 3 989,97 грн. - 30% річних, 5 487,66 грн. - інфляційні втрати.

У судове засідання з'явився представник позивача.

У судове засідання представник відповідача-1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано відповідачем-1 04.01.2016р.

У судове засідання представник відповідача-2 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано відповідачем-2 02.01.2016р.

У своєму клопотанні про витребування документів, відповідач-1 просить суд витребувати у позивача акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2015р. та 28.12.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» та ТОВ Фірма «Техноком-3» для підтвердження відсутності основного боргу відповідача перед позивачем.

Як вказано вище, позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку із повною оплатою відповідачем -1 суми основного боргу, тобто визнав відсутність основного боргу відповідача перед позивачем. Також до заяви позивач додав акт звіряння взаємних розрахунків за період: 03.09.2013р. - 11.01.2016р. між сторонами, згідно якого станом на 11.01.2016р. заборгованість відсутня.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача-1 про витребування документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представників відповідачів-1,2.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволення клопотання відповідача-1 про витребування документів -відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 03.02.2016р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва