Court ruling № 54885474, 11.01.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.01.16р. Справа № 904/966/15

За скаргою: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " АГРОСФЕРА ЛТД"

на дії державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області, м. Волноваха

У справі:

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСФЕРА", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧИСТИЙ ПРОДУКТ-С", с. Доля, Волноваський район, Донецька область

Відповідача-2: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАН ПОЛІС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 235 961,68 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСФЕРА" звернулося до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧИСТИЙ ПРОДУКТ-С" та до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАН ПОЛІС" про стягнення 235 961,68грн.

Ухвалою суду від 19.11.15 замінено у цій справі позивача ТОВ «АГРОСФЕРА» його правонаступником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСФЕРА ЛТД" в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧИСТИЙ ПРОДУКТ-С" за Договором купівлі-продажу №13835 від 07.04.14. Замінено сторону (стягувача) з ТОВ «АГРОСФЕРА» на його правонаступника-ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСФЕРА ЛТД" у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу виданого 22.06.15 в частині вимог до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧИСТИЙ ПРОДУКТ-С" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " АГРОСФЕРА" про стягнення 157 223,16 грн. - проіндексованої суми боргу, 72 411,77 грн. - суми процентів за користування товарним кредитом та 1,00 грн. пені. Замінено сторону (стягувача) з ТОВ «АГРОСФЕРА» на його правонаступника-ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСФЕРА ЛТД" у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу виданого 22.06.15 про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧИСТИЙ ПРОДУКТ-С" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСФЕРА" судового збору в сумі 4 719,23 грн.

До господарського суду надійшла скарга ТОВ "Агросфера ЛТД" на дії ВДВС Волноваського районного управління юстиції Донецької області.

Розгляд відповідних заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Згідно ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До скарги не надано доказів надіслання його копії та доданих до нього документів всім учасникам судового процесу (з урахуванням суб'єктного складу, передбаченого Законом України "Про виконавче провадження"), зокрема, не направлено ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧИСТИЙ ПРОДУКТ-С". Скаржник у своїй скарзі послався на неможливість надати підтвердження направлення скарги на адресу ТОВ "ЧИСТИЙ ПРОДУКТ-С".

Підпунктами третім та четвертим пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1290/14 від 12.09.2014р. "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" передбачено, що учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей.

До скарги не подано документального підтвердження про неможливість направлення на адресу ТОВ "ЧИСТИЙ ПРОДУКТ-С" скарги та додатків до неї, зокрема, не надано довідки відповідної поштової установи.

Таким чином, скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу і додані до неї документи без розгляду.

Ухвалу про повернення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1