ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.12.15р. Справа № 904/8561/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ
до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Аули, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості по оплаті за активну електроенергію в розмірі 15207397грн.94коп., заборгованості по оплаті за реактивну електроенергію в розмірі 128280грн.38коп., 3% річних в розмірі 1337355грн.18коп. та суми інфляційних втрат в розмірі 2530386грн.92коп.
Головуючий колегії, суддя Новікова Р.Г.
Суддя Бондарєв Е.М.
Суддя Ліпинський О.В.
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" з позовом про стягнення заборгованості по оплаті за активну електроенергію в розмірі 15207397грн.94коп., заборгованості по оплаті за реактивну електроенергію в розмірі 128280грн.38коп., 3% річних в розмірі 1337355грн.18коп. та суми інфляційних втрат в розмірі 2530386грн.92коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2010р. у справі 24/275-10; мирову угоду від 14.11.2011р.; ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2011р. у справі №24/275-10.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2014р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2015 року у зв'язку із складністю вирішення спору суд ухвалив призначити колегіальний розгляд справи №904/8561/14 у складі трьох суддів.
Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.12.2015 року у справі №904/8561/14 призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий колегії, суддя Новікова Р.Г., судді - Бондарєв Е.М., Ліпинський О.В.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до свого провадження у колегіальному складі справу №904/8561/14.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.01.16р. о 15:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кабінет № 3-207.
3. До дня судового засідання надати:
Позивачу: всі наявні документи на підтвердження своєї правової позиції; відомості щодо частинного чи повного виконання мирової угоди.
Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; контррозрахунок сум, заявлених до стягнення.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.
Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Головуючий колегії, суддя ОСОБА_1
Суддя Е.М. Бондарєв
Суддя О.В. Ліпинський
The court decision No. 54885283, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 904/8561/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: