ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"12" січня 2016 р.
Справа № 5004/589/11
Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства "ДАВІ БУД"
про заміну стягувача та поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання
у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"
до відповідачів: - Сільськогосподарського Закритого акціонерного товариства машино-технологічної станції "Володимирагро"
- Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод"
про стягнення 795 935,89 грн.
Встановила: 11.01.2016р. заявник – Приватне підприємство "ДАВІ БУД" звернувся до господарського суду з заявою про заміну стягувача та поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання відповідно до ст. 25, 119 ГПК України.
Господарський суд визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 25, 64, 65, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
ухвалив:
1. Залучити третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника – Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" ( м. Луцьк, просп. Перемоги,15).
2. Призначити розгляд заяви на 18.01.2016р. на 11:30 год.
3. Заявнику подати:
- оригінали документів долучених до заяви для огляду в судовому засіданні;
- направити третій особі без самостійних вимог на стороні заявника ПАТ "Західінкомбанк" копію заяви з додатками, про що докази подати суду.
4. Боржникам подати:
- письмові пояснення по суті заяви, причини невиконання рішення господарського суду Волинської області від 08.06.2011р.
5. Зобов’язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні заявника подати:
- письмові пояснення по суті заяви, документи в їх обґрунтування.
Суддя В. М. Дем`як
The court decision No. 54885263, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 12.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5004/589/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: