Court ruling № 54885113, 11.12.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 грудня 2015 року Справа № 907/433/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Гончарук П.А.,

Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 року у справі № 907/433/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" до товариства з обмеженою відповідальністю "МіМ", про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.09.2015 року первісну касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС України було повернуто скаржникові без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Повторно подана Закарпатською митницею ДФС України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази сплати судового збору відсутні. Проте, касаційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не наведено жодного доводу та не додано доказу, що підтверджує її майновий стан, який перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати задоволенню не підлягає.

Отже, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 року відхилити.

Касаційну скаргу Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді П.Гончарук

Н.Нєсвєтова