Справа № 277/1138/15-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2016 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.
розглянувши, відповідно до ст. 183-2 КАС України, в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання проведення перерахунку пенсії,-
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила суд, визнати неправомірними дії управління пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області щодо відмови включити суму матеріальної допомоги на оздоровлення та індексацію заробітної плати в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу № 3723-XII від 16 грудня 1993 року та зобовязати відповідача провести перерахунок призначеної їй пенсії відповідно до Закону України Про державну службу № 3723-XII від 16 грудня 1993 року в редакції, чинній на день призначення пенсії, тобто на 01.09.2009 року у розмірі 88% суми заробітної плати, з якої було сплачено відрахування на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, включивши в розрахунок суму матеріальної допомоги на оздоровлення 6359,23 (шість тисяч триста пятдесят девять) гривень 23 копійки, індексацію заробітної плати 1712,56 ( одна тисяча сімсот дванадцять) гривень 56 копійок та суму матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань 3077,30 (три тисячі сімдесят сім) гривень 30 копійок за 24 календарні місяці роботи перед призначенням пенсії згідно Закону України Про державну службу та здійснити відповідні виплати.
16 грудня 2015 року суддею Ємільчинського районного суду, по даній справі, винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження.
28 грудня 2015 року суддею Ємільчинського районного суду, по даній справі, було задоволено клопотання відповідача про поновлення строку для подання заперечень на адміністративний позов, у звязку з проведенням перевірки достовірності виданої довідки Новоград-Волинською ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області ОСОБА_1
12 січня 2016 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області від відповідача управління пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області надійшов акт № 1 про результати проведення позапланової перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії.
Суд розглядає справу в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1, ч.2, п.4 ч.5 ст. 183-2 КАС України.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.
Підлягає стягненню з відповідача управління пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області на користь позивача ОСОБА_1 сплачений нею, при подачі адміністративного позову, судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року, ст. 1 Закону України "Про оплату праці", ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 41, 45, Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 158-163, 183-2, 186, 254 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дії управління пенсійного фонду України в Ємільчинському районі щодо відмови включити суму матеріальної допомоги на оздоровлення та індексацію заробітної плати в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» неправомірними.
Зобовязати управління пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, відповідно до Закону України Про державну службу № 3723-XII від 16 грудня 1993 року в редакції, чинній на день призначення пенсії, тобто на 01.09.2009 року у розмірі 88% суми заробітної плати, з якої було сплачено відрахування на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, включивши в розрахунок суму матеріальної допомоги на оздоровлення 6359,23 (шість тисяч триста пятдесят девять) гривень 23 копійки, індексацію заробітної плати 1712,56 ( одна тисяча сімсот дванадцять) гривень 56 копійок та суму матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань 3077,30 (три тисячі сімдесят сім) гривень 30 копійок за 24 календарні місяці роботи перед призначенням пенсії згідно Закону України Про державну службу та здійснити відповідні виплати.
Перерахунок призначеної пенсії зробити відповідно до статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01 грудня 2015 року часу звернення до управління пенсійного фонду України в Ємільчинському районі за проведенням перерахунку пенсії.
Стягнути з відповідача управління пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області на користь позивача ОСОБА_1 сплачений нею, при подачі адміністративного позову, судовий збір в сумі 487,20 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя/підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 54884439, Yemilchyne District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 12.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 277/1138/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: