Court ruling № 54884256, 12.01.2016, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/384/14-ц

У Х В А Л А

12 січня 2016 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

3 листопада 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл майна подружжя.

Свою заяву ОСОБА_1 обгрунтував тим, що автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, на який у порядку забезпечення позову був накладений арешт згідно ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року, був придбаний ним на електронних торгах, проведених під час примусового виконання судового рішення.

У судове засідання ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду його заяви, не з"явився.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечила, посилаючись на те, що її з відповідачем майновий спір щодо поділу автомобіля, на який був накладений арешт згідно ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року, на даний час не вирішений.

Відповідач проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані ОСОБА_1О документи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви останнього про скасування заходів забезпечення позову без задоволення, виходячи з наступного.

За змістом частин третьої, четвертої та п"ятої статті 154 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Подати до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову може лише особа, щодо якої такі заходи вжиті. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що у квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила визнати автомобіль НОМЕР_3 обєктом права їх спільної сумісної власності, як подружжя, та провести поділ зазначеного автомобіля, стягнувши з відповідача на її користь 60000 грн. в порядку компенсації половини його вартості.

Під час розгляду вказаної справи судом, за заявою позивача, було вжито заходи забезпечення позову - накладений арешт на спірний автомобіль, про що 29 квітня 2015 року постановлена відповідна ухвала.

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2014 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 був задоволений частково. Визнано автомобіль НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_2 об"єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У порядку поділу вказаного автомобіля визнано за ОСОБА_3 право власності на нього. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 33 799 грн 61 коп компенсації половини вартості спірного автомобіля. Припинено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на цей автомобіль.

Під час примусового виконання вказаного рішення суду автомобіль НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_2, був релізований на електронних торгах ОСОБА_1, який участі у справі, при розгляді якої вживалися заходи забезпечення позову, не брав.

Встановивши, що заяву про скасування заходів забезпечення позову подано особою, яка не брала участі у справі, та щодо якої заходи забезпечення позову не вживалися, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1

Суд також зважає на те, що особа, яка не брала участі у справі та вважає, що майно, на яке накладений арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Керуючись статтею 154 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Бабич