Court ruling № 54884144, 11.01.2016, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

Справа № 285/4300/14-а

провадження № 2-ар/285/1/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судових засідань: ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву УПФУ в м. Новоград-Волинський та районі про розяснення постанови Новограді-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року УПФУ в м. Новограді-Волинському та районі звернулось до суду із заявою про розяснення постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.2014 року.

Із заяви вбачається, що відповідачу не зрозуміло з якого саме розміру мінімальної пенсії за віком необхідно проводити нарахування та виплату пенсії, визначений ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» чи іншим законодавчим актом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти розяснення постанови суду від 09.12.2014 р., посилаючись на те, що текст постанови є зрозумілим, а відповідач умисно ухиляється від виконання рішення суду та використовує звернення із заявою про розяснення рішення як спосіб затягування його виконання.

Представник УПФУ в м. Новограді-Волинському та районі у судове засідання не зявився, однак про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАСУ неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у роз'яснені вказаного судового рішення.

09.12.2014 року позов ОСОБА_2 про перерахунок пенсії було задоволено, а саме: 1) визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області в проведенні нарахування та виплаті сум, призначених ОСОБА_2 постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 2-а-135/09 від 27.04.2009 року; 2) зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі провести нарахування та виплатити державну пенсію за віком та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю у розмірі 50% прожиткового мінімуму, як інваліду ІІІ групи, віднесеному до першої категорії, внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 19.12.1991 року № 2001-ХІІ починаючи з 23.07.2011 року.

Відповідно до ст. 170 КАСУ роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту заяви вбачається, що рішення до теперішнього часу не виконано.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідач просить розяснити порядок застосування ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Разом з тим, предметом спору в адміністративній справі № 285/4300/14-а було оскарження бездіяльності відповідача щодо виконання постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду № 2-а-135/09 від 27.04.2009 р.

При цьому, застосування ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» не було предметом спору у даній справі.

За таких обставин, питання визначення розміру мінімальної пенсії за віком, виходить за межі змісту постанови, яку просить розяснити відповідач.

Суд також зазначає, що резолютивна частина постанови за своїм змістом є чіткою та зрозумілою і не потребує додаткового розяснення.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та районі у роз`ясненні постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/4300/14-а від 09.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Помогаєв