АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/936/16 Справа № 201/13520/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
12 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 17 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.
19 листопада 2015 року ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., та надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності його пропуску.
З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.65), вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом отримано 27 листопада 2015 року.
Однак, протягом визначеного строку недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та можу бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.
Суддя Л.О. Каратаєва
The court decision No. 54883777, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 12.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 201/13520/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: