№ 54883603, 16.12.2015, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/6411/15-п

Провадження № 3/216/1085/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Крост», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту № 45/15-01/32410394 від 26.06.2015 року, встановлено, що ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Крост», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено не підтвердження реальності здійснення операції придбання послуг з виконання підрядних робіт, завищено суму податкового кредиту з ПДВ у квітні 2015 року на загальну суму 97202 грн. внаслідок включення сум ПДВ по податковим накладним, виписаним ТОВ «Імперіал Плюс ЛТД» на суму ПДВ 97202 грн.. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2. у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпроАП підтверджується матеріалами справи.

Проте, як вбачається з акту про результати позапланової невиїзної документальної перевірки № 45/15-01/32410394 від 26.06.2015 року, порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено, і було виявлено 26.06.2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення було складено 17.08.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст.. 38 КУпроАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КУпроАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпроАП.

Оскільки, на момент розгляду адміністративного матеріалу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.. 38, 163-1 ч. 2, 247, 283, 284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 163-1 КУпроАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова