Справа № 182/10022/14-ц
Провадження № 2-с/0182/107/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11.01.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про виправлення описки, -
в с т а н о в и в :
21.01.2015 року за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 440 грн. 82 коп., 121 грн. 80 коп. судового збору.
23.10.2015 року судовий наказ за заявою ОСОБА_1 було скасовано.
Однак при постановленні ухвали про скасування судового наказу судом було допущено описку, а саме: дату постанови судового наказу було помилково зазначено як «21.05.2015» замість правильної «21.01.2015».
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Виправити помилку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду від 23.10.2015 року постановленої за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 182/10022/14-ц про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз».
В ухвалі вказати дату постанови судового наказу „21.01.2015 замість помилково вказаної „21.05.2015.
Ухвала є невідємною частиною ухвали від 23.10.2015 року постановленої за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 182/10022/14-ц про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 54883448, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 182/10022/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: