Court ruling № 54883135, 06.01.2016, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

У Х В А Л А

Справа № 183/23/16

№ 1-кс/183/19/16

06 січня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Носовської А.А., затверджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Каплун П.О., про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12015040350002216 від 19.10.2015 року, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

06.01.2016 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Носовської А.А. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3, з метою вилучення викраденого майна, а саме: монітору (оптичний привод LG Sata GH22NS50_black/silver, корпус Evolution-400W 8 cm), який був придбаний потерпілим в березні 2011 року в комплекті з системним блоком та іншими деталями до нього; системного блоку (мат. плата ASRock AM3 N68C-S UCC BOX NVIDIA GeForce, процесор AMD Sempron 140 box AM3 45W 2700, модуль пам'яті DDR-II 512 Mb elixir, вінчестер SATA 250 Gb Hitachi 7200 8 Mb); портативного телевізора марки «OPERA» модель «PORTABLE 7" COLOURTELEVISION AND DIGITAL PHOTO FRAME»; електричної дрелі-перфоратора, які в подальшому можуть бути використані як докази та для подальшої їх допустимості як доказів під час досудового розслідування та в суді.

Слідчий до суду не з'явилася, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про обшук підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно до вимог ст. 233 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства, довівши наявність достатніх підстав вважати, що в приміщенні квартири АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_4, може знаходитись викрадене майно, підтвердивши свої доводи: витягом з кримінального провадження № 12015040350002216 від 19.10.2015 року; протоколом огляду місця події від 18.10.2015 року; висновком додаткової судової трасологічної експертизи № 33/01-19 від 08.12.2015 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5; довідкою міського голови виконавчого комітету Перещепинської міської ради та довідкою начальника ДОКП «Перещепинське ВО ЖКГ» про те, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, слідчий довела необхідність проведення обшуку, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому надане суду клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Носовській А.А. дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 де мешкає та зареєстрований ОСОБА_3, з метою вилучення викраденого майна, а саме: монітору (оптичний привод LG Sata GH22NS50_black/silver, корпус Evolution-400W 8 cm); системного блоку (мат. плата ASRock AM3 N68C-S UCC BOX NVIDIA GeForce, процесор AMD Sempron 140 box AM3 45W 2700, модуль пам'яті DDR-II 512 Mb elixir, вінчестер SATA 250 Gb Hitachi 7200 8 Mb); портативного телевізора марки «OPERA» модель «PORTABLE 7" COLOURTELEVISION AND DIGITAL PHOTO FRAME»; електричної дрелі-перфоратора, які в подальшому можуть бути використані як докази та для подальшої їх допустимості як доказів під час досудового розслідування та в суді.

Ухвала діє до 19 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Крохмалюк