Справа № 202/8807/14-ц
УХВАЛА
04 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Шклярука Д.С.
при секретарі - Бєльчено Б.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу зо позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки припиненим, -
В С Т А Н О В И В:
Під час ухвалення рішення виникла потреба додатково з'ясувати обставини щодо проінформованості ОСОБА_2 з приводу існування між позивачем та позичальником кредитних правовідносин та передання ОСОБА_3 в іпотеку спірного домоволодіння, а також витребувати належним чином завірену копію рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року.
З огляду на зазначені обставини, з урахуванням ч. 2 ст. 195 ЦПК України суд не ухвалюючи рішення вважає необхідним поновити судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 195, 210 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки припиненим.
Суддя: Д.С. Шклярук
The court decision No. 54883134, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 04.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 202/8807/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: