Справа № 175/3028/15-ц
Провадження № 2/175/1168/15
Рішення
Іменем України
(заочне)
09 грудня 2015 року смт. Ювілейне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шабанова А.М.,
за участю секретаря Ратушної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 93 381 грн. 41 коп., а також стягнути сплачені позивачем судові витрати в розмірі 933грн. 81коп.
В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що 06.08.2004року між позивачем та відповідачем укладено договір № DNGBR003210058 про надання кредиту у розмірі 3 778 грн. 20коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з граничним терміном повернення до 07.08.2006 року. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання не виконує, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не зявився, відповідно до змісту наданої суду заяви, просив розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Згідно ст.224ЦПКУкраїни, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Розгляд справи проводиться в порядку ч.2ст.197ЦПКУкраїни за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.1054ЦКУкраїни, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що 06.08.2004 року між позивачем та відповідачем укладено договір № DNGBR003210058 про надання кредиту у розмірі 3 778 грн. 20 коп., зі сплатою відсотків у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з граничним терміном повернення до 07.08.2006 року (а.с. 6-7).
Відповідно до ст.526ЦКУкраїни, зобовязаннямає виконуватися належним чином відповідно до умов договорута вимог цього Кодексу, іншихактів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно дозвичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.625ЦКУкраїни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач, отримавши від позивача кредит взятих на себе зобовязань не виконує, у звязку з чим, станом на 02.07.2015року, виникла заборгованість яка становить 93 381, 41 грн., у тому числі:
заборгованість за кредитом 2 078,84 грн.;
заборгованість по процентам за користування кредитом 23 937,78 грн.;
пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 67 364,79 грн.
Згідно ст.611ЦКУкраїни, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.1049ЦКУкраїни, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, на підставі викладено, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ч.1ст.88ЦПКУкраїни стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629, 1049-1054 ЦК України, ст.ст.10, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії АК№041733, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02.02.1998 року на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р:№29092829003111, ЄДРПОУ:14360570, місцезнаходження: 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.№50) заборгованість за кредитним договором № DNGBR003210058 від 06.08.2014 року у розмірі 93381 грн. 41 коп. (девяносто три тисячі триста вісімдесят одна гривня та сорок одна копійка) у тому числі:
заборгованість за кредитом 2 078,84 грн. (дві тисячі сімдесят вісім гривень та вісімдесят чотири копійки);
заборгованість по процентам за користування кредитом 23 937,78 грн. (двадцять три тисячі девятсот тридцять сім гривень та сімдесят вісім копійок);
пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 67 364,79 грн. (шістдесят сім тисяч триста шістдесят чотири гривні та сімдесят девять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії АК № 041733, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02.02.1998 року на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р: №29092829003111, ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.№50) витрати по сплаті судового збору в розмірі 933 грн. 81 коп. (девятсот тридцять три гривні та вісімдесят одна копійка).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя А.М. Шабанов
The court decision No. 54882267, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 09.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 175/3028/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: