Court ruling № 54882017, 12.01.2016, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/16021/15-ц

Провадження № 2/161/672/16

У Х В А Л А

12 січня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 управління Національної поліції в Волинській області, ОСОБА_3 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення даної цивільної справи до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відповідно до ст.ст. 109, 116 ЦПК України. На обґрунтування свого клопотання представник відповідача зазначив, що ОСОБА_3 виступає у даній справі у якості фізичної особи та є відповідачем по справі, оскільки єдиний з відповідачів у цій справі заявляє свої права як власник на предмет спору.

Відповідач ОСОБА_3 клопотання заявлене його представником підтримав.

Представник позивача ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечував, вважає його необґрунтованим. Так, первинним відповідачем у справі було Управління внутрішніх справ України у Волинській області, працівники якого вилучили у позивача ОСОБА_6 спірний автомобіль. Як зясувалося згодом, особою, що ініціювала вилучення автомобіля, подавши заяву про відкриття кримінального провадження, є ОСОБА_3, а тому ОСОБА_3 за клопотанням позивача було залучено до участі у справі у якості співвідповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, вважає його таким, що не ґрунтується на законі.

Представник відповідача ОСОБА_7 управління Національної поліції в Волинській області просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судом встановлено, що 12.10.2015 року ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою до УВМВС України у Волинській області, юридичною адресою якого є м. Луцьк, вул. Винниченка, 11.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2015 року ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: Тернопільська обл.., Тернопільський район, с. Гаї-Гречинські, вул. Джерельна, 37.

Підсудність у даній справі відповідно до ст.114 ЦПК України не є виключною.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_6 підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області, передбачених законом підстав для її передачі до іншого суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про передачу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_6 до Головне управління Національної поліції в Волинській області, ОСОБА_3 про визнання права власності до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_9