МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
09.12.2015 р. Справа № 814/2389/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом: ОСОБА_1, м. Миколаїв
до відповідача: Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, м. Очаків, Миколаївська область
Суть спору: зобов"язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 16.11.2015 року зупинено провадження у справі № 814/2389/15 до отримання від відповідача документів, у якості доказів по справі, витребуваних ухвалою суду від 16 листопада 2015 року.
Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
До канцелярії суду від відповідача надійшли витребувані ухвалою документи.
За таких обставин, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.
Керуючись п. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХ В А Л И В:
1. Провадження у справі поновити.
2. Розгляд справи призначити на 09.12.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.
3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.
Головуючий суддя О.Ф. Середа
The court decision No. 54881765, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 09.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 814/2389/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: