МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22.12.2015р. № 814/3053/15
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В., суддів Гордієнко Т.О., Біоносенко В.В. розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто", вул. Казарського, 4,Миколаїв,54007
доДержавної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, пр-т Перемоги, 14,Київ 135,01135
треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв", пр-т Жовтневий, 21-м,Миколаїв,54042
проскасування рішення від 17.06.2015р. .скасування наказу від 17.06.2015р. , визнання нечинним дозволу на обслуговування маршруту, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2015 року розгляд справи №814/3053/15 було відкладено на 22.12.2015 року, про що позивач повідомлений належним чином (потове повідомлення про вручення, арк. с. 106).
У судове засідання 22.12.2015 року позивач не забезпечив явку свого представника, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки суд не повідомив.
Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 22.12.2015 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.
Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав. Крім того, суд вважає, що ймовірно позивач має на меті затягування процесу, оскільки в жодне засідання призначене судом, позивач не забезпечив явку свого представника та через засідання надає клопотання про відкладення розгляду справи.
З урахуванням викладеного, суд розяснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.
Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Відкласти розгляд справи № 814/3053/15 на 02.02.16 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11
2. Копію ухвали направити сторонам.
Головуючий суддя Є.В. Марич
Судді Т.О. Гордієнко
ОСОБА_1
The court decision No. 54881713, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 22.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 814/3053/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: