У Х В А Л А
13 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/2252/14
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.
провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекцїя у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 р. по справі № 814/2252/14
позивач товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТРАНС"
відповідач ОСОБА_1 податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ, про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ, про добровільну відмову від отримання суми заниження, як бюджетного відшкодування ПДВ,-
В С Т А Н О В И В :
У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.
Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 190 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні
в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 12 квітня 2016 року о 09:30год.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 54880927, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 13.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 814/2252/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: