Court ruling № 54880655, 23.12.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2015 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби, ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сордант» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами «Домініон-Капітал» про визнання електронних торгів з реалізації майна недійсними,

в с т а н о в и в

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2015 позов Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби, ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сордант» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами «Домініон-Капітал» про визнання електронних торгів з реалізації майна недійсними - задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 20.11.2015 представником позивача до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, позивач посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представником позивача отримано 09.11.2015, про що є відмітка в матеріалах справи (а.с. 191), а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Враховуючи, що сама по собі присутність під час розгляду справ, без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України, положення ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Справа № 761/8134/15-ц № апеляційного провадження 22-ц/796/17564/2015Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Поновити Приватному акціонерному товариству «Київфундаментбуд» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2015.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2015 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби, ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сордант» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами «Домініон-Капітал» про визнання електронних торгів з реалізації майна недійсними.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27.01.2016.

Суддя: