Court ruling № 54880577, 30.12.2015, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
30.12.2015
Case No.
826/28211/15
Document №
54880577
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2015 року м. Київ № 826/28211/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемко Романа Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемко Романа Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VІ з урахуванням внесених змін Законом України від 22.05.2015 р. N 484-VIII.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється у розмірі мінімальної заробітної плати.

Крім того, відповідно до статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви не додано доказів оплати судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір". Також позивачем не подано обґрунтованого клопотання щодо звільнення від оплати судового збору з обґрунтуванням підстав такого звільнення.

Крім того, в позовній заяві позивач вказує про розміщення оголошення 24.11.2014 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про початок ліквідації АТ "Єврогазбанк" та здійснення виплат коштів вкладникам.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачений шестимісячний строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно штемпеля вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом ОСОБА_1 звернулась 29.12.2015 року.

Тобто, ОСОБА_1 звернулась з пропуском терміну встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України, а тому позивачу належить подати правове обґрунтування підстав пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів з урахуванням вищевказаних положень.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що позивачем не надано документу про сплату судового збору, а також не надано правового обґрунтування підстав пропуску строку звернення до суду суд вважає за доцільне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без руху з наданням часу до 01.02.2016 року для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору з вірно сплаченим розміром судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру та відповідною відміткою про перерахування сплачених коштів до Державного бюджету України, а також правового обґрунтування підстав пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів з урахуванням положень частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 01.02.2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу н е було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда

Часті запитання

Який тип судового документу № 54880577 ?

Документ № 54880577 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 54880577 ?

Дата ухвалення - 30.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54880577 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54880577 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 54880577, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 54880577, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 30.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 54880577 refers to case No. 826/28211/15

This decision relates to case No. 826/28211/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54880576
Next document : 54880578