Court ruling № 54880452, 11.01.2016, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 січня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1900/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Пасько С.В. про видачу дублікату виконавчого листа у справі №816/1900/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Приватного підприємства "Кран-сервіс" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Пасько С.В. звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 12 червня 2013 року, у справі № 816/1990/13-а.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року подання залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Для усунення недоліків встановлено строк до 04 січня 2016 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду заявник отримав 29 грудня 2015 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не визначено процесуальних наслідків неусунення недоліків подання, яке залишено без руху, тому у відповідності із частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до положень частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з положень частини сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Пасько С.В. підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 108, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Пасько С.В. про видачу дублікату виконавчого листа у справі №816/1900/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Приватного підприємства "Кран-сервіс" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із поданням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько