Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
08 січня 2016 року Справа № 805/65/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Маріупольської міської ради до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації права власності, перевіривши дотримання вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -
встановила:
06 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Маріупольської міської ради (далі - позивач або Рада), датований 30 грудня 2015 року і того ж дня надісланий на адресу суду, до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління Донецької області (далі - відповідач 1 або Реєстраційна служба), міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» (далі - відповідач 2 або МКП «Маріупольське БТІ»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 (далі - третя особа), в якому позивач просив:
- скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на житлову будівлю 1/1 частини (реєстраційний номер НОМЕР_1), що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яке виникло на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19 листопада 2012 року № 2/0519/4623/12;
- скасувати рішення про державну реєстрацію, яке прийнято 30 листопада 2012 року реєстратором міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» і запис про яке внесений до Реєстру прав власності на нерухоме майно 30 листопада 2012 року.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до положень ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з ч.2 ст.18, ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України за предметною та територіальною підсудністю справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.107, ч.1 ст.110, ст.160, ст.165, ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалила:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/65/16-а за позовом Маріупольської міської ради до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації права власності.
2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
3. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.
4. Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.
5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Кравченко Т.О.
The court decision No. 54880238, Donetsk District Administrative Court was adopted on 08.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 805/65/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: