Court ruling № 54879919, 11.01.2016, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

копія

Справа № 326/ 418/15-цр

Провадження № 2-зз/326/1/2016

УХВАЛА

про самовідвід судді

11 січня 2016р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інвестиційна компанія «Дар`я» про скасування заходів забезпечення позову за ухвалою суду,

встановив:

11.01.2016р. представником ТОВ «Міжнародна інвестиційна компанія «Дар`я» подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову за ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 01.07.2015р. по справі №2/326/256/2015 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інвестиційна компанія «Дар`я», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Приморського районного управління юстиції, Приватний нотаріус ОСОБА_4 про витребування майна та визнання недійсною державну реєстрацію єдиного майнового комплексу.

Справу, за автоматичним розподілом передано судді Булашеву Р.Л.

Проте, суддею Булашевим Р.Л. вже розглядалась цивільна справа № 2/326/256/2015 за участю цих сторін, та ухвалою від 13.07.2015р. провадження по справі закрито. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.09.2015р. ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 13.07.2015р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Після автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Стріжаковій Т.В. Ухвалою суду від 31.12.2015р. позовну заяву залишено без розгляду.

Таким чином ці обставини свідчать, що за ст.20 ч.1 п.5, ст.21 ЦПК України суддя повинен заявити собі самовідвід, так як є обставини, які виключають його участь в цій справі, та свідчать про порушення порядок розподілу справи.

Відповідно до п.2.3.29 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від. 26.11.2010р. №30 з подальшими змінами та доповненнями, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються раніше визначеному судді заяви про скасування заходів реагування, застосованих в межах відповідної судової справи.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України суддя, за наявності підстав зазначених у ст.20 ЦПК України зобовязаний заявити самовідвід, в тому числі і за порушення порядку встановленого ст. 11-1 ЦПК України.

В зв`язку з викладеним справа підлягає передачі в порядку ст.25 ч.1 ЦПК України для повторного розподілу до канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 20 ч.1 п. 5, 21, 23, 24, 25, 11-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти самовідвід по цивільній справі № 326/418/15-цр (провадження № 2-зз/326/1/2016) судді Булашева Р.Л.

Справу передати до канцелярії Приморського районного суду Запорізької області для виконання вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

11.01.2016