Court ruling № 54879795, 11.01.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7853/14 Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Омега банк" про визнання протиправними дій, скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний термін для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання судового рішення.

Вказане рішення отримане відповідачем 18.12.2015.

На виконання зазначеної ухвали відповідач надіслав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване неможливістю сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування.

Такі доводи відповідача не заслуговують на увагу, оскільки 01 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Крім того, пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ДПІ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору немає.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС) необхідно повернути, оскільки відповідачем не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Межевич М.В.