Справа № 643/12715/15-ц
Номер провадження 2/643/4703/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, третя особа - Гаражний кооператив «Автомобіліст», про усунення перешкод у користуванні та володінні майном, зобовязання знести гараж, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2015 року позов задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні та володінні майном Комунальному підприємству «Харківводоканал», а саме: каналізаційною мережою D=500 мм, шляхом зобовязання ОСОБА_2 за власний рахунок знести самовільно зведений гараж № 999, розташований на території гаражного кооперативу «Автомобіліст», за адресою: м. Харків вул. Блюхера 64-Б. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 23.11.2015року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 15.09.2015року залишено без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі суду від 27 серпня 2015року про відкриття провадження /а.с.42/ та в ухвалі від 09.11.2015року про прийняття заяви відповідача щодо перегляду заочного рішення /а.с.70/ допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище відповідача ОСОБА_1 «Різниченко» замість вірного «Резніченко».
Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою інших осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі суду від 27 серпня 2015року про відкриття провадження /а.с.42/ та в ухвалі суду від 09.11.2015року про прийняття заяви відповідача щодо перегляду заочного рішення /а.с.70/, а саме вірно зазначити прізвище відповідача ОСОБА_1, як «Резніченко» замість невірного «Різниченко».
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2015 року про відкриття провадження та в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2015 року про прийняття заяви щодо перегляду заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, третя особа - Гаражний кооператив «Автомобіліст», про усунення перешкод у користуванні та володінні майном, зобовязання знести гараж.
Вказати в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, третя особа - Гаражний кооператив «Автомобіліст», про усунення перешкод у користуванні та володінні майном, зобовязання знести гараж, прізвище відповідача «Резніченко» замість «Різниченко».
Вказати в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2015 року про прийняття заяви щодо перегляду заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, третя особа - Гаражний кооператив «Автомобіліст», про усунення перешкод у користуванні та володінні майном, зобовязання знести гараж, прізвище відповідача «Резніченко» замість «Різниченко».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Довготько Т.М.
The court decision No. 54878947, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 643/12715/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: