Court ruling № 5487886, 10.08.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

10.08.09 р. Справа № 23/157

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Пологи

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства ”Маріупольський завод важкого машинобудування” м. Маріуполь

про стягнення 32956, 01 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Справа слухалась 21.07.2009р. В засіданні оголошувались перерви до 04.08.2009р. та до 10.08.2009р. (згідно ст. 77 ГПК)

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Пологи, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, відкритого акціонерного товариства ”Маріупольський завод важкого машинобудування” м. Маріуполь, про стягнення 30373, 75 грн. основного боргу, 354, 38 грн. річних та 2227, 88 грн. інфляційних.

Позивач 23.07.2009р. подав суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій з посиланням на ст. 22 ГПК просить суд стягнути з відповідача 30 373,75 грн. боргу, 484,31 грн. річних та 2 686,63 грн. інфляційних.

Позивач та представники відповідача надали суду для затвердження мирову угоду, підписану обома сторонами.

Розглянувши угоду, суд вважає її такою, що стосується прав і обовязків сторін щодо предмета позову. Зміст її не суперечить вимогам чинного законодавства, тому мирова угода підлягає затвердженню.

Суд розяснює сторонам, що у разі затвердження мирової угоди повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.78, п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду наступного змісту:

”1. Відповідач визнає позовні вимоги про стягнення заборгованості за товар, отриманий за наступними накладними: № 58-М від 15.11.2008р.; № 01-М від 15.01.2009р.; № 03-М від 02.02.2009р. в сумі 30 373,75 грн.

2. Відповідач зобовязується погасити заборгованість в сумі 30 373,75 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача, а Позивач прийняти платежі згідно з наступним графіком:

3. Позивач зменшує позовні вимоги в частині стягнення інфляційної суми в розмірі 2 686,63 грн., а також в частині стягнення 3 % річних в розмірі 484,31 грн.

4. Витрати по оплаті держмита в розмірі 335,45 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн. відносяться на Відповідача, та підлягають сплаті на поточний рахунок Позивача у жовтні 2009р.

5. Сторони погоджуються з тим, що на виконання даної Угоди вони досягли повної згоди по відношенню повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій щодо предмета спору.

6. Сторони мають належну уяву про сутність даної Угоди та усіх його елементів. Не існує будь-яких факторів, які б могли вплинути на їх уяву про мету даної Угоди.

7. Сторони підтверджують, що вищевказані умови відповідають їх волевиявленню та породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.”

Реквізити фізичної особи підприємця ОСОБА_1: АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в ЗОД “Райффайзен банк АВАЛЬ”, МФО 313827, ІПН НОМЕР_2.

Реквізити відкритого акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування”: пл. Машинобудівельників, 1, м. Маріуполь, Донецька область, 87535, р/р № 26002301526771 Філії “Іллічивське головне відділення Промінвестбанку в м. Маріуполі, Донецької області, МФО 384442, ЄДРПОУ 20355550.

Провадження по справі припинити.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" ця ухвала є виконавчим документом.

Ухвала набирає чинності з 10.08.2009р. та може бути предявлена до державної виконавчої служби до 11.08.2012р.

Суддя

.