Decision № 5487828, 12.08.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/32912.08.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елотек Трейд» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Нортон ВД»

про стягнення 2 483 361,18 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача Дорошенко Ю.Ю., Шипко О.І. предст.,

Від Відповідача не зявилися,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Елотек Трейд»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нортон ВД»та просить стягнути з Відповідача на користь Позивача 2483361,18 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивачем здійснено перерахування грошових коштів на рахунок Відповідача в сумі 2483361,18 грн. як передплату за товар. Однак, оплачений товар Позивачем не отриманий, грошові кошти у розмірі 2483361,18 грн. на розрахунковий рахунок Позивача Відповідачем не повернуто. Станом на день вирішення справи судом заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 2483361,18 грн., яку Позивач просить стягнути з Відповідача з урахуванням вимог Цивільного кодексу.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Елотек Трейд»платіжними дорученнями № 01 від 06.11.2008, № 03 від 13.11.2008, № 09 від 14.11.2008, № 10, № 12, № 30 від 17.11.2008, № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, № 36 від 18.11.2008 перераховано на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Нортон ВД»70000,00 грн., 325540,26 грн., 197420,77 грн., 250000,00 грн., 250000,00 грн. 300500,15 грн., 65700,00 грн., 65700,00 грн., 78500,00 грн., 80 000,00 грн., 85000,00 грн., 85000,00 грн. відповідно. У графі «призначення платежу»у вказаних платіжних дорученнях було зазначено сплата за товар згідно з договором № 01/10/08 від 02.10.2008.

Однак, такого до матеріалів справи Позивачем не надано. При цьому, аудиторським висновком «Про результати проведення аудиту спеціального призначення ТОВ «Елотек Трейд»щодо підстав та порядку відображення у бухгалтерському обліку ТОВ «Елотек Трейд»результатів операцій, здійснених Позивачем у листопаді 2008 року з Відповідачем, встановлено, що підстави для перерахування Відповідачу коштів за товар були відсутні.

В судовому засіданні представники Позивача зазначили, що домовленостеq щодо укладення з Відповідачем договору № 01/10/08 від 02.10.2008 не було досягнуто.

Оскільки, договору з такими реквізитами між сторонами не укладалось і не підписувалось, а зазначена сума коштів була перерахована Позивачем на банківський рахунок Відповідача помилково, Позивач звернувся до відповідача з листом за вих. 17 від 05.12.2008, у якому просив повернути грошові кошти в сумі 2483361,18 грн.

На звернення Позивача Відповідач відповіді не надав, кошти у повному обсязі не повернув.

Заявлені позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача 2483361,18 грн. отриманих коштів підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено під час розгляду справи, між сторонами договірних відносин? врегульованих договором не існує, жодних рахунків на оплату товару не виставлялося, відповідно у Позивача відсутній обовязок з перерахування коштів в розмірі 2483361,18 грн. на рахунки Відповідача з визначених підстав.

Укладення договору № 01/10/08 від 02.10.2008 сторонами не погоджувалось та не підписувалось, товар за таким договором Відповідачем не поставлявся, доказів протилежного до суду не надано. Кошти в сумі 2483361,18 грн. сплачені Позивачем згідно з платіжними дорученнями № 01 від 06.11.2008, № 03 від 13.11.2008, № 09 від 14.11.2008, № 10, № 12, № 30 від 17.11.2008, № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, № 36 від 18.11.2008? не можуть вважатись такими, що сплачені в рахунок оплати за непоставлений товар і є помилково перерахованими на банківський рахунок Відповідача без достатніх на те підстав.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Оскільки кошти в сумі 2483361,18 грн. перераховані на рахунок Відповідача без достатніх на те підстав, на вимогу Позивача Відповідачем не повернуті, суд вважає заявлені вимоги про стягнення з Відповідача 2483361,18 грн. помилково перерахованих на його рахунок коштів такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Позивача є законними, обґрунтованими, доведеними належними доказами, та такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нортон ВД»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42 Б, літ. Г, код 33240176) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Елотек Трейд»07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Чкалова, 3, код 36085623) 2483361,18 грн. основного боргу, 24833,61 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення:20.08.2009