Decision № 54878221, 17.12.2015, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

17.12.2015

Справа № 431/1965/15-ц

Провадження № 2-п/431/23/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Соловйова В.В.,

за участі представника позивача не зявився.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву представника відповідача кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про перегляд заочного рішення № 2/431/1155/15 від 16 жовтня 2015 року за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів, розірвання договорів вкладу та стягнення боргу,

встановив:

КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення № 2/431/1155/15 від 16.10.2015р. за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до КС «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів, розірвання договорів вкладу та стягнення боргу.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що Старобільським районним судом Луганської області 16.10.2015р. було винесено заочне рішення № 2/431/1155/15про захист прав споживачів, розірвання договорів вкладу та стягнення боргу. Представник відповідача вважає заочне рішення таким, що підлягає скасування з наступних підстав. Відповідач на судові засідання, призначені по справі, у тому числі 16.10.2015р., на яке представник відповідача не міг зявитись по незалежним від нього причинам, тому що у той час перебував у іншому судовому засіданні та у звязку з великим навантаженням та призначених судових засідань у декількох судах одночасно. Представник відповідача був позбавлений можливості задати питання позивачу щодо предмету позову, щодо нарахування відсотків, щодо розрахунку заборгованості та методику розрахунків. Таким чином, в суді не було досліджено суттєві факти, які прямо впливають на правовідносини між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 обставини, викладені у заяву не визнав та просив її не задовольняти.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Своїх заперечень суду не надав. Від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи .

Вивчивши матеріали цивільної справи № 2/431/1155/15 за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до КС «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів, розірвання договорів вкладу та стягнення боргу, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 16.10.2015р. позов ОСОБА_2 до КС «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів, розірвання договорів вкладу та стягнення боргубуло задоволено.

У відповідності до п.1,2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи № 2-п/431/23/15 вбачається, що відповідач повідомлявся про дату судового засідання належним чином, надавши суду зави про перенесення слухання справи на іншу дату у звязку з занятістю в іншому судовому засіданні, але на додав належних даних про підтвердження даного факту. Крім цього, не було надано жодного доказу, який би обґрунтовував заперечення проти позову.

Згідно ч.2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Тому, підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про скасування заочного рішення № 2/431/1155/15 від 16 жовтня 2015 року за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів, розірвання договорів вкладу та стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю.Колядов