Court ruling № 54876833, 11.01.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" січня 2016 р. Справа № 922/26/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева», м. Харків (вх. №114Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2015р.

у справі № 922/26/15

за позовом Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева», м. Харків

за участю третіх осіб, які не заявляють самосійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Державного концерну «Укроборонпром», м. Київ

2.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Килими України», м. Харків

за участю третіх осіб, які не заявляють самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Державного підприємства «Південна залізниця», м. Харків

2. Приватного підприємства «Юнісофт», м. Харків

про стягнення 396606,00 грн. та розірвання договору

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Килими України», м. Харків

до відповідача Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева», м. Харків

про визнання недійсним договору про встановлення сервітуту

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.02.2015р. у справі №922/26/15 (суддя Сальникова Г.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2015р. рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2015р. у справі №922/26/15 залишено без змін, апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.08.2015р. у справі №922/26/15 касаційну скаргу задоволено частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2015р. та рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2015р. у справі №922/26/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.12.2015р. у справі №922/26/15 (головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Хотенець П.В., суддя Денисюк Т.С.) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено; визнано недійсним договір про встановлення сервітуту №892дп від 22.11.2007р., укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Килими України" та Державним підприємством "Завод імені ОСОБА_2".

Державне підприємство «Завод ім. В.О. Малишева», м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2015р. у справі №922/26/15 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити; стягнути з ТОВ «Килими України» на користь ДП «Завод ім. В.О. Малишева» суму заборгованості по договору про встановлення сервітуту №892дп від 22.11.2007 року у сумі 396 606,00 грн., розірвати договір про встановлення сервітуту №892дп від 22.11.2007 року, укладеного між ДП «Завод ім. В.О. Малишева» та ТОВ «Килими України»; відмовити в задоволенні зустрічного позову ТОВ «Килими України» до ДП «Завод ім. В.О. Малишева» про визнання недійсним договору про встановлення сервітуту.

Одночасно апелянт звернувся з заявою про відновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржуване рішення ним отримано лише 29.12.2015р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Державному підприємству «Завод ім. В.О. Малишева», м. Харків строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "02" лютого 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

4. Запропонувати відповідачу та третім особам не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Тихий П.В.