КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/18773/15
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А
11 січня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйВі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйВі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйВі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, зокрема при поданні апеляційної скарги апелянтом не було долучено необхідної кількості її копій та копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апелянту запропоновано в строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.
Як убачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 21 грудня 2015 року.
Тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, наведених в ухвалі суду від 17 грудня 2015 року, було 28 листопада 2015 року, натомість, дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду 30 грудня 2015 року від Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйВі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни надійшла заява від 25 грудня 2015 року №22/3-55430 на виконання ухвали суду від 11 грудня 2015 року до якої долучено заяву про звільнення від сплати судового збору.
Проте вимоги ухвали суду від 17 грудня 2015 року в частині надання копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів станом на 11 січня 2016 року апелянтом не виконано.
На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйВі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйВі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.Є. Пилипенко
The court decision No. 54876702, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 11.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 826/18773/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: