Court ruling № 54876660, 18.11.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" листопада 2014 р. Справа № 922/1885/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 8487-К-О від 07 листопада 2014 року),

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 3401Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 14 липня 2014 року у справі № 922/1885/14

за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 22973,73 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 липня 2014 року у справі №922/1885/14 (суддя Доленчук Д.О.) позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за договором б\н від 12 березня 2013 року в розмірі 22973,73 грн., з яких: 17000,00 грн.- заборгованість за кредитом; 3806,43 грн. заборгованість по процентам; 943,30 грн. пеня; 1224,00 грн. комісія за користування кредитом.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушеннями норм матеріального та процесуального права, без урахування всіх фактичних обставин справи, просить рішення Господарського суду Харківської області від 14 липня 2014 року скасувати та задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги, відповідач посилається, зокрема, на те, що в матеріалах справи відсутні докази, в розумінні вимог Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України», які б підтверджували факт здійснення операції між банком та Клієнтом у цій справі, факт отримання кредиту чи використання кредитних коштів відповідачем.

13 листопада 2014 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення місцевого господарського суду від 14 липня 2014 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість судового рішення, винесеного за результатами повного та всебічного розгляду справи № 922/1885/14 (вх. 10458).

17 листопада 2014 року представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні Вищого господарського суду України (вх. 10610).

Розпорядженням секретаря судової палати №1 Харківського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2014 року, для розгляду справи № 922/1885/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

У призначене судове засідання 18 листопада 2014 року представником позивача через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду було подано уточнений відзив на апеляційну скаргу разом із документами в обґрунтування своєї позиції по справі (вх. 10737).

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "04" грудня 2014 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, зал судових засідань №111.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.