№ 54876653, 05.01.2016, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2016 р.Справа № 916/5113/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Шитрі О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.12.2015 р.

у справі №916/5113/14

за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_2 Відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область

про стягнення заборгованості за договором цілісного майнового комплексу Державного підприємства „Ізмаїльський винзавод від 15.11.2000 р. у розмірі 1 623 339,16 грн. та пені в сумі 354 505,67 грн., розірвання договору та зобовязання повернути майно

та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область

до відповідача ОСОБА_2 Відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про зобовязання вчинити певні дії

за участю:

прокурора: Галактіонової О.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2015 р., прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.12.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, визначеного ст. 102 ГПК України.

В грудні 2014 року Ізмаїльський міжрайонний прокурор звернувся з позовною заявою до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 Відділення Фонду державного майна України по Одеській області до ОСОБА_1 акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область про стягнення заборгованості за договором цілісного майнового комплексу Державного підприємства „Ізмаїльський винзавод від 15.11.2000 р. у розмірі 1 623 339,16 грн. та пені в сумі 354 505,67 грн., розірвання договору та зобовязання повернути майно

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2014 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Приватне акціонерне товариство „Ізмаїльський виноробний завод с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область звернулось до Господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до ОСОБА_2 Відділення Фонду державного майна України по Одеській області, в якому просить суд зменшити неустойку у вигляді пені по договору оренди цілісного майнового комплексу «Ізмаїльський винзавод» від 15.11.2000 р. № НОМЕР_1 до 50 % та зобовязати Регіональне Відділення Фонду державного майна України по Одеській області здійснити перерахунок пені по заявленому позову з урахуванням вимог чинного законодавства та договору оренди цілісного майнового комплексу «Ізмаїльський винзавод» від 15.11.2000 р. № НОМЕР_1.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.08.2015 р. зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та обєднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

01.12.2015 р. Приватне акціонерне товариство „Ізмаїльський виноробний завод с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область повторно звернулось до Господарського суду Одеської області з аналогічним зустрічним позовом до ОСОБА_2 Відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.12.2015 р. відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область.

Наведена ухвала місцевого господарського суду обґрунтована посиланням на приписи п. 2 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство „Ізмаїльський виноробний завод с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область звернулось до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржувану ухвалу скасувати.

В обґрунтування заявлених вимог, відповідач посилається на те, що Господарським судом Одеської області повернуто останньому зустрічну позовну заяву, у звязку з тим, що Приватне акціонерне товариство „Ізмаїльський виноробний завод с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область звернувшись до суду першої інстанції не сплатило судовий збір, проте, як Законом України «Про судовий збір» не передбачена сплата судового збору за подання зустрічного позову, в результаті чого місцевим господарським судом порушено норми процесуального права.

За результатами розгляду матеріалів справи апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суддя, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Підстави відмови у прийнятті позовної заяви визначені статтею 62 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 наведеної норми, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 серпня 2015 р. Приватне акціонерне товариство „Ізмаїльський виноробний завод с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область звернулось до Господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою, яка була прийнята ухвалою суду першої інстанції від 17.08.2015 р. до свого провадження.

Враховуючи той факт, що подана ОСОБА_1 акціонерним товариством „Ізмаїльський виноробний завод с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область 06.08.2015 р. зустрічна позовна заява ідентична за змістом позовній заяві, яка була подана ОСОБА_1 акціонерним товариством „Ізмаїльський виноробний завод с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область до Господарського суду Одеської області 01.12.2015 р., судом першої інстанції правомірно відмовлено відповідачу по справі у прийнятті повторно поданої зустрічної позовної заяви з посиланням на приписи п. 2 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання скаржника на те, що Господарським судом Одеської області повернуто останньому зустрічну позовну заяву, у звязку з тим, що Приватне акціонерне товариство „Ізмаїльський виноробний завод с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область звернувшись до суду першої інстанції не сплатило судовий збір, з огляду на наступне.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції відмовив відповідачу за первісним позовом у прийнятті зустрічного позову, проте як, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що зустрічна позовна заява була повернута місцевим господарським без розгляду.

Апеляційний господарський суд зазначає, що дійсно у назві ухвали від 03.12.2015 р. зазначено: «Ухвала про повернення зустрічної позовної заяви», проте наведе свідчить лише про технічну помилку Господарського суду Одеської області, оскільки зміст мотивувальної та резолютивної частини цієї ухвали свідчить про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви з підстав, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Посилання ОСОБА_1 акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область на те, що повернення місцевим господарським зустрічної позовної заяви повязане з несплатою судового збору до уваги не приймається, оскільки воно суперечить обставинам справи і свідчить лише про свідоме вчинення представником ОСОБА_1 акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область дій, спрямованих на затягування строку розгляду цієї справи.

За таких обставин, підстави для зміни чи скасування оскарженої ухвали місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 85, 99, 101-106 ГПК України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.12.2015 р. по справі № 916/5113/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 11.01.2016 р.

Головуючий суддя:Л. В. Лавриненко

Судді:В. Т. Пироговський

ОСОБА_3