ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"11" січня 2016 р. Справа № 922/5705/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 86 Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.15 у справі № 922/5705/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Трейд", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
1) Спільне підприємство "Радміртех" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків,
2) Державне підприємство "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Харків,
про скасування розрахунку та зобов"язання провести перерахунок,
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2015 р. ТОВ "Олімп-Трейд" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПАТ "Харківміськгаз", в якій (з урахуванням уточнених позовних вимог) просить: зобов'язати відповідача виконати вимоги Технічної угоди від 27.01.2014 р. до Договору № 2013/Т-Пр-8831 від 20.12.2012 р. на розподіл природного газу шляхом визнання кількості спожитого газу ТОВ "Олімп-Трейд" у грудні 2014 року за показниками комерційного вузла обліку в обсязі 3283,2 кубічних метрів.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою від 19.11.2015 р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено: Спільне підприємство "Радміртех" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Державне підприємство "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації".
Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.12.2015 р. у справі № 922/5705/15 (суддя Пономаренко Т.О.) позов задоволено повністю. Зобов'язано ПАТ "Харківміськгаз" виконати вимоги Технічної угоди про порядок організації обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільними мережами від 27.01.2014 р. за Договором 2013/Т-Пр-8831 на розподіл природного газу від 20.12.2012 р., з метою чого визнати кількість спожитого ТОВ "Олімп-Трейд" у грудні 2014 року природного газу за показниками комерційного вузла обліку в обсязі 3283,2 кубічних метрів.
Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та неповне з’ясування обставин справи, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "09" лютого 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.
3. Позивачу та третім особам за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.
4. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Камишева Л.М.
The court decision No. 54876610, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 922/5705/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: