11.01.16
Справа №650/355/15-ц
У Х В А Л А
11 січня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Великоолександрівська селищна рада Херсонської області, державний нотаріус Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання заповіту дійсним,-
В С Т А Н О В И В
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Великоолександрівська селищна рада Херсонської області, державний нотаріус Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту дійсним, в порядку визначення підсудності надійшла до Високопільського районного суду Херсонської області від В-Олександрівського районного суду Херсонської області 17.12.2015 року.
Як убачається із матеріалів справи Ухвалою В-Олександрівського районного суду Херсонської області від 23.11.2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Великоолександрівська селищна рада Херсонської області, державний нотаріус Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту дійсним передано на розгляд до Високопільського районного суду Херсонської області у звязку з заявленими відводами (самовідводами) суддів та відсутністю можливості утворення складу суду для розгляду справи.
В ході призначення справи до судового розгляду, при постановленні Ухвали суду від 17 грудня 2015 року помилково було зазначено як сторін у процесі за вказаним вище позовом, представників сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
На зазначену помилку в Ухвалі суду від 17.12.2015 року звернув увагу в судовому засіданні і представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_5, за довіреністю, ОСОБА_6
За таких обставин, враховуючи той факт, що помилково було зазначено, як сторони судового розгляду, представники сторін, а саме ОСОБА_3, представника за довіреністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4, представника за довіреністю ОСОБА_1. А тому в Ухвалі суду від 17 грудня 2015 року про призначення справи до судового розгляду у вступній та мотивувальній частині слід зазначити правильно: «розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Великоолександрівська селищна рада Херсонської області, державний нотаріус Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту дійсним.
Керуючись ст.156, 209, 210 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Великоолександрівська селищна рада Херсонської області, державний нотаріус Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту дійсним до судового розгляду на 02 лютого 2015 року о 10.00 год.
В судове засідання викликати: сторони та третіх осіб.
Суддя: В.М.Дригваль
The court decision No. 54875650, Vysokopillia District Court of Kherson Oblast was adopted on 11.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 650/355/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: