Court ruling № 54874600, 22.12.2015, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

22.12.2015

Справа № 263/12923/15-ц

Провадження№2/263/3942/2015

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

22 грудня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк И.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №6732538 від 12.08.2008 року, а саме квартиру, що є предметом іпотеки, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 41388,77 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30.10.2015 року призначено судовий розгляд справи, визнано проведення попереднього судового засідання не обовязковим.

22.12.2015 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про направлення цивільної справи для розгляду за підсудністю до Іллічівського районного суду м.Маріуполя, на виконання вимог ст.114 ЦПК України, оскільки спірні правові відносини мають місто стосовно нерухомого майна, що знаходиться в Іллічівському районі м.Маріуполя, тому направлення позову до Жовтневого районного суду м.Маріуполя є помилковим.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Згідно ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи наведене справа повинна розглядатися в Іллічівському районному суді м.Маріуполя.

Відповідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося , що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На вказане звертає увагу і Постанова Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 , в якій зазначено, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (п.2 ч.1 ст.116 ЦПК).

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, справа призначена до судового розгляду, під час якого до початку розгляду справи по суті і обговорюється заявлене клопотання, тому суд вправі приймати рішення про передачу цивільної справи до іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу № 263/12923/15-ц (провадження №2/263/3942/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки на розгляд до Іллічівського районного суду м.Маріуполя за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : П.І. Папаценко