Справа № 226/14/16-ц
ЄУН 226/14/16-ц
Провадження № 2-о/226/12/2016
У Х В А Л А
11 січня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання неповнолітнього таким, що позбавлений батьківського піклування та призначення піклувальника,
В С Т А Н О В И В:
08.01.2016р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 визнання неповнолітнього таким, що позбавлений батьківського піклування та призначення піклувальника.
Заявником надана квитанція про сплату судового збору на суму 243,60 грн.
Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно абз.3 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Оскільки заява надійшла до суду 05.01.2016р. (згідно поштового штемпелю на конверті), то заявнику необхідно сплатити судовий збір у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016р. (згідно Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік», мінімальна заробітна плата з 01.01.2016р. складає 1378 грн.) на рахунок: 31217206700034, отримувач: УК/м.Димитров/22030001, код класифікації доходів: 22030001, ЄДРПОУ: 37803436, МФО: 834016, ОКПО: 34686500, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області. Тобто заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору у сумі 32,00 грн. ((1378 грн. х 0,2) 243,60 грн.).
За змістом ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розглядом.
Таким чином, заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме до заяви не доданий документ про сплату у повному обсязі судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.
Тому заявнику необхідно надати строк для виправлення недоліків.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.119, 121, 235 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про визнання неповнолітнього таким, що позбавлений батьківського піклування та призначення піклувальника, залишити без руху, надав заявнику строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення розміру судового збору. Ухвала судді в цій частині набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 54874471, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 08.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 226/14/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: