ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
11.01.2016р. Справа № 917/2641/14
Суддя Ореховська О.О. розглянувши матеріали справи № 917/2641/14, порушеної
за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, ЄДРПОУ 38719450 )
до Приватного підприємства "Альянспромбуд" (36000, м.Полтава, вул. Р. Люксембург, буд. 11А, код 35107902)
про визнання банкрутом,
та заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Філії "Центр управління промисловістю" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32, код ЄДРПОУ 40081389) про визнання грошових вимог до боржника,
встановив:
Постановою господарського суду Полтавської області від 29.10.2015р. Приватне підприємство "Альянспромбуд" (36000, м.Полтава, вул. Р. Люксембург, буд. 11А, код 35107902) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором підприємства - банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 з наданням йому повноважень відповідно до положень вищевказаного Закону.
02.11.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено офіційне оприлюднення повідомлення (№ 24561) про визнання боржника - Приватного підприємства "Альянспромбуд" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
04.01.2016р. до господарського суду Полтавської області від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр управління промисловістю" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява від 30.12.2015р. за № ЦЦП -8/414 (вх. № 26/16 від 04.01.2016р.) про грошові вимоги до боржника на суму 74 969,36 грн., в т.ч. 2 436,00грн. - витрати по сплаті судового збору.
Зазначена заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 23 (ч. 3), 38, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр управління промисловості" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 30.12.2015р. за № ЦЦП -8/414 (вх. № 26/16 від 04.01.2016р.) про грошові вимоги до боржника.
2. Призначити заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр управління промисловістю" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 30.12.2015р. за № ЦЦП -8/414 (вх. № 26/16 від 04.01.2016р.) про грошові вимоги до боржника до розгляду в судовому засіданні 25.02.2016 р. о 10 год. 00хв.
Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (довіреність, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо, в оригіналі, а також їх копії - для залучення до справи).
3. Зобов'язати ліквідатора письмово повідомити суд та заявника про результати розгляду вищевказаної заяви кредитора.
4. В разі невизнання ліквідатором (повністю або частково) кредиторських вимог - явку представника заявника визнати обов'язковою.
5. Копію ухвали направити заявнику та ліквідатору.
Суддя О.О. Ореховська
The court decision No. 54872073, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 11.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 917/2641/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: