Court ruling № 54872021, 11.01.2016, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

_________________

УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа № 5019/2775/11

Суддя Павленко Є.В., розглянувши заяву дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі Компанія) про заміну боржника у справі № 5019/2775/11 за позовом Компанії до комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (далі Підприємство) про стягнення заборгованості в сумі 16 729 198 грн. 84 коп.,

в засіданні приймали участь:

від Компанії: ОСОБА_1 за дов. від 12 серпня 2015 року № 83/16,

ОСОБА_2 за дов. від 12 листопада 2015 року № 111/16,

від Підприємства: не з'явився,

від товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго": ОСОБА_3 за дов. від 4 січня 2016 року № 03-05/46/46,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року Компанія звернулася до господарського суду Рівненської області із заявою від 5 листопада 2015 року № 31/13-4/85 про заміну боржника у справі № 5019/2775/11 за позовом Компанії до Підприємства про стягнення заборгованості в сумі 16 729 198 грн. 84 коп., відповідно до якої просила замінити боржника Підприємство на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго".

Підприємство про дату, час та місце розгляду заяви було повідомлене належним чином, проте явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечило, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 23 грудня 2015 року, не надало.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у разі неподання сторонами витребуваних доказів, або виникнення необхідності витребування нових доказів господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Водночас у судовому засіданні 11 січня 2016 року представники позивача подали клопотання про продовження строку розгляду даного спору на 15 днів.

За частиною 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки для всебічного та обєктивного розгляду справи суду необхідно дослідити значний обсяг поданих учасниками процесу документів.

Відтак, заслухавши пояснення представників позивача та товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви про заміну боржника у справі № 5019/2775/11 на 15 днів до 25 січня 2016 року.

2. Розгляд заяви відкласти на "18" січня 2016 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 13).

4. Надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) стягувачу: належним чином засвідчену копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 33115637 з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 7 травня 2011 року у справі № 5019/2775/11, яка містить відповідний ідентифікатор доступу;

б) боржнику: письмові пояснення по суті заяви дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 5 листопада 2015 року № 31/13-4/85.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко