МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
в частині позовних вимог
06.01.2016 р. № 814/178/15
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Жигадло Ю.З. розглянувши адміністративну справу
за позовомДержавного підприємства "Миколаївський науково дослідний проектний інститут землеустрою", пр. Миру, 34, Миколаїв, 54034
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, Миколаїв, 54028
проскасування податкових повідомлень-рішень від 14.01.15р. № 0000701703, 0000052200, 0000062200, 0000072200,
ВСТАНОВИВ:
Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення рішення від 14.01.2015 року № 0000701703.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Вказане є підставою для залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Державного підприємства "Миколаївський науково дослідний проектний інститут землеустрою" залишити без розгляду в частині скасування податкового повідомлення рішення від 14.01.2015 року № 0000701703.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя І.В. Желєзний
The court decision No. 54871267, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 06.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 814/178/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: